УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания             Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Александра Владимировича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 791 рубля 24 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек; взыскании штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей 00 копеек, связанных с оплатой юридических услуг.

Требования мотивированны тем, что в связи с отказом ответчика 25.11.2024г. на претензию истца, содержащую требование расторжении договора на предоставление дополнительной услуги – карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» и о возврате денежных средств в размере 312 743 рублей 12 копеек, удержанных в качестве платы за дополнительную услугу, истец вынужден был обратиться с соответствующим иском в суд за защитой своих нарушенных прав. Воскресенским городским судом <адрес> <дата> данный иск был принят к производству. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению Князева Александра Владимировича в отношении Банка ВТБ (ПАО) <дата> было вынесено решение N № об удовлетворении требований (далее по тексту - Решение). На основании Решения с Банка ВТБ (ПАО) взысканию подлежат 297 334 рубля 24 копейки. В связи с обращением Банка ВТБ (ПАО) в Воскресенский городской суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения и на основании ходатайства Банка ВТБ (ПАО), направленного Финансовому уполномоченному, решением Финансового уполномоченного от <дата> № Решение было приостановлено. Определением Воскресенского городского суда <адрес> <дата> производство по гражданскому делу N № было приостановлено в связи с рассмотрением гражданского дела N № по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании Решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги. <дата> решением Воскресенского городского суда <адрес> по гражданскому делу N № в удовлетворении требования Банка ВТБ (ПАО) об отмене Решения Финансового уполномоченного было отказано. Решение суда вступило в законную силу <дата> В то же время согласно уведомлению службы Финансового уполномоченного о возобновлении срока исполнения решения срок исполнения Решения был возобновлён с <дата> <дата> ответчиком был осуществлён возврат денежных средств на счёт истца в размере 297 334 рублей 24 копеек. В связи с отказом в расторжении договора дополнительной услуги и возврате денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства и уклонялся от их возврата. За период с <дата> (день отказа ответчика исполнить требования истца) до <дата> (день выплаты денежных средств по Решению Финансового уполномоченного) уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Порядок расчёта процентов (сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки/количество дней в году х количество дней просрочки

Истец Князев А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Признавая обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной, учитывая факт размещения информации о движении гражданского дела на официальном Интернет-сайте суда, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо финансовый уполномоченный Савицкая Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представила, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств от третьего лица в адрес суда не поступило. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (кредита) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (кредита) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (кредита). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (кредита) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (кредита).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Это нашло свое подтверждение, в том числе и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 43-КГ20-2-К6.

Пунктом 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2023, установлено, что потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Из анализа вышеуказанных норм, в совокупности с частью 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ следует, что процент платится на сумму оставшегося долга по кредитному договору за определённый промежуток времени. При этом размер платы за кредит уменьшается с каждым очередным платежом: с уменьшением долга по кредиту уменьшается и сумма процентов, выплачиваемая на соответствующий остаток задолженности.

Согласно статьям 1,2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено

В судебном заседании установлено, что решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, постановлено: в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата> № № полном объеме отказать. Решение вступило в законную силу <дата>.

Указанным установлено, что «<дата> между ФИО2 и истцом заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 2 532 743 рублей 12 копеек для приобретения автомобиля, срок действия кредитного договора - 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита установлена <дата>. Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 20,70 процента годовых. Процентная ставка определена, как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий) и дисконтом/суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, применяемым(ых) в случае добровольного выбора заявителем приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель»:6,00 процентов годовых применяется при приобретении услуги - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заявителем при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентных периодах, в которых действует договор о предоставлении и использовании банковских карт, в рамках которых оформлена карта «Автолюбитель». В соответствии с пунктом 4.2 индивидуальных условий базовая процентная ставка по кредитному договору составляет 26,70 процента годовых. В соответствии с пунктом 4.2.3 индивидуальных условий базовая процентная ставка по кредитному договору в период с <дата> составляет 39,70 процентов годовых в случае если заявитель не передал транспортное средство в залог Финансовой организации в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до <дата>.».

«Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № № от <дата> были частично удовлетворены требования ФИО2, а именно с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 297 334 рубля 24 копейки».

Суд пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № № от <дата>, которым частично удовлетворены требования ФИО2, а именно с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 297 334 рубля 24 копейки, являются правомерными и не подлежит отмене, заявленные исковые требования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № № от <дата>, не подлежат удовлетворению.

<дата> Банка ВТБ (ПАО) произвел выплату денежных средств в размере 297 334 рубля 24 копейки ФИО2

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с <дата> (день отказа ответчика исполнять требования истца) по <дата> (день выплаты денежных средств по Решению Финансового уполномоченного) составляет 36 791 рублей 24 копейки.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства подлежащие выплате истцу и уклонялся от их возврата, суд взыскивает в пользу истца с ответчика, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период, за который взыскивается неустойка, ее компенсационная природа, определив с учетом степени вины ответчика, степени нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании, штрафа в размере 18 489,27 рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение, то имеются основания для компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 20.12.2024 года. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева Александра Владимировича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ ПАО в пользу Князева Александра Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 978 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 18 489 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 65 467 /шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят семь/ рублей 81 копейка.

Во взыскании с Банка ВТБ ПАО в пользу Князева Александра Владимировича еще штрафа в размере 1812,70 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>