№

Дело № 2-877/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при помощнике судьи Ильиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в связи с расторжением договора № 11-24 от 21 мая 2024 года в сумме 700000 рублей 00 копеек, взыскании убытков в размере 1875780 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40758 рублей 00 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истцом ФИО2 указаны следующие обстоятельства:

ФИО2, выступая заказчиком работ, поручил ФИО3 выполнить, как подрядчику, общестроительные работы на объекте – жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем заключил с ним соответствующий договор № 11-24 от 21 мая 2024 года.

Работы ответчиком выполнялись для личных и семейных нужд истца и его семьи.

Жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО7 находится в браке с ФИО2, брачный договор между супругами не заключался.

Таким образом, ФИО2 является собственником указанного жилого дома, в силу закона.

Договор № 11-24 от 21 мая 2024 года заключен на выполнение следующих работ: установка мауэрлата из доски 200х50, с последующим монтажом балок перекрытия; укладка гидростеклоизола; монтаж стропильной системы; монтаж кровельной мембраны, с последующим монтажом контробрешетки и разреженной обрешетки; монтаж плит ОСП-3, с последующим монтажом подкладочного «ковра» по всей площади кровли; установка доборных элементов кровли; укладка кровельного покрытия («мягкая черепица»).

Предусмотренная договором цена работы (цена договора), составляет 700000 рублей и истцом оплачена полностью, что подтверждается Актом № 1 от 03 июля 2024 года. Этим же актом стороны установили факт выполнения работ, при этом приемка работ осуществлялась путем визуального осмотра выполненного объема.

Однако ФИО2 позже (после приемки результата работ), на основании заключения приглашенного эксперта, выявлено существенное нарушение технологии производства работ, в связи с чем, принятый результат работ не соответствует установленным действующим законодательством нормам по качеству (данные недостатки невозможно выявить при обычном способе приемки).

29 ноября 2024 года ответчику направлена претензия о ненадлежащем качестве выполненных работ и устранении недостатков. Однако законные требования ФИО2 ответчиком проигнорированы, недостатки не устранены.

07 декабря 2024 года в адрес ответчика направлена претензия-уведомление о расторжении договора № 11-24 от 21 мая 2024 года и возмещения причиненных убытков. Ответчиком на дату расторжения договора подряда (10 декабря 2024 года) истцу не представлен встречное исполнение на сумму 700000 рублей.

Поскольку по истечении 7 дней, указанных в претензии от 07 декабря 2024 года (с учетом ее получения 10 декабря 2024 года), денежные средства в сумме 700000 рублей на 17 декабря 2024 года не возвращены, то они являются неосновательным обогащением ФИО3

Кроме того, ненадлежащем исполнением договорных обязательств ответчиком причинены убытки, право требования которых предусмотрено п. 3 ст. 723 ГК РФ.

По существу, выполненные ответчиком работы представляют собой брак, требующий демонтажа и производство работ с использованием новых материалов.

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта составляет 1875780 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 123-125).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, изложенное в искомом заявлении поддержал и пояснил, что является директором, занимается благоустройством территории, это озеленение, освещение парков, скамеек, заборов, детских площадок. Профиль работы совсем другой. У любого строителя есть разные направления. Строительство кровельных работ ему незнакомо, только отдаленно. С ФИО3 истец познакомился через мессенджер «Профи.ру», ответчик говорил, что он профессионал высокого уровня, у него рейтинг действительно был 5 звезд. Ответчик предложил эскиз, сказал, что разработает проект. В итоге проект не был разработан и в дальнейшем ответчик рассказал ему, что никаких проектов не нужно, что у них все в голове, крыши они делают как семечки грызут, что проекты тем, кто делает крыши, не нужны. Картинка его устроила, такая крыша ему и нужна. А по конструктиву, по изделию, по нормам она не соответствует требованиям. Он это узнал от соседа. Сосед сказал, что то, что они делают, не простоит и месяца, а до снеговой нагрузки даже не дотерпит. Он в этот момент начал выяснять, что происходит. Монтаж конструкций происходил из дерева, они были не окрашены. Он все время напоминал об окрашивании, но этого сделано не было. Канистры с краской и грунтовкой стояли рядом. У соседей он выяснил, в чем там дело. Они ему сказали, что там ничего не соблюдено, нагрузка распределена будет неравномерно. Сосед не обладает специальными познаниями. ФИО3 обещал, что будет лично действовать на объекте, но его там не было. Он появлялся всего 3 раза и приезжал за деньгами – два аванса и полный расчет. Рабочие ничего так и не доделали по замечаниям истца. То, что ФИО3 обещал, он не выполнил, а то, что выполнил, было сделано с большими недочетами и недоделками, неправильно, как потом выяснилось в ходе строительной экспертизы. В конце, когда истец не хотел отдавать оставшиеся деньги и просил доделать то, что он видит, ФИО3 устроил скандал, истерику, потом прыгнул в машину и уехал. В конечном итоге рабочие подошли и сказали, что они остались без денег, ФИО3 их забрал. Истцу пришлось с ними рассчитаться. Он написал в акте, что он не согласен, принято с недочетами. Он просит взыскать с ФИО3 денежные средства за неосновательное обогащение, которые он заплатил за выполнение работ. Он считает, что это неосновательное обогащение потому что по факту работа не выполнена, истцу год пришлось копить деньги, чтобы все исправить. Он заключил договор, оплатил денежные средства, подписал акт и считает, что ответчик необоснованно получил денежные средства, сдав истцу работы. На месте строительства он был раз в неделю, там была бригада. Обещано было 5 человек, а по факту были вялые два человека. В рамках договора ФИО3 говорил, в каком месте купить материалы, делал расчет материалов. Убытки истца заключаются в денежных расходах на переделку кровли, демонтаж, монтаж.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 6), на иске настаивал, изложенное в искомом заявлении поддержал.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в тот момент не проживала, не находилась на объекте. Ей известно, что кровля выполнена некачественно, рабочие работали халатно, знает это со слов истца. Они привлекли эксперта, так как со слов соседей у них некачественная кровля.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 109-110), исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснил, что со слов своего доверителя он знает, что истец на постоянной основе осуществлял контроль за ходом строительства, говорил что делать, какой шаг, какие гвозди забить, черепицу какую положить. Работы осуществлялись по пожеланиям заказчика, потому что отсутствовал проект. Между сторонами договор был заключен, он предусматривал работы по возведению крышной конструкции по желанию заказчика. По итогам этих работ крыша была возведена, истец по факту принял эти работы, никаких замечаний не выставил. Ответчик действительно получил денежные средства от истца за оказанные услуги и это не является неосновательным обогащением, поскольку деньги получены за оказанные услуги. Закупкой материалов занималась сторона истца. Эта крыша фактически является авторской для ФИО2 В данном случае убытков не наступило для истца, крыша стоит. В данном случае истец заблуждается относительно законодательства, на которое он ссылается.

Согласно письменных возражений ответчика ФИО3 (л.д. 100-104, 126-127):

21 мая 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 11-24.

Предметом по договору являлись строительно-монтажные работы по изготовлению крышной конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С момент заключения договора строительного подряда № 11-24 и до 03 июля 2024 года, истец на постоянной основе осуществлял контроль строительно-монтажных работ, вмешивался в процесс работ, высказывал предложения, участвовал в обсуждении самого строительного процесса, т.е. все действия ответчика по строительству и возведению крышной конструкции производились под контролем заказчика.

По итогам строительных работ, истец 03 июля 2024 года принял все строительно-монтажные работы по акту приема передачи, при этом не высказал каких-либо претензий, качеством работ заказчик был удовлетворен.

Строительно-монтажные работы крышной конструкции производились не только под руководством со стороны истца, но и по его эскизам, созданным им на простом листке бумаги, без какого-либо проекта крышной конструкции.

Ответчик, при осуществлении строительных работ, следовал прямым указаниям и предложениям истца, о чем корреспондирует п. 1.2 договора.

Фактически, указанный выше договор в своем предмете не предусматривает возведение крышной конструкции жилого дома а лишь предусматривает работы по установлен и монтажу деревянного бруса и кровельного покрытия.

В счет исполнения обязательства по договору подряда, ответчик получил от истца денежные средства в размере 700000 рублей. Предусмотренные договором строительные работы выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки.

Истец является генеральным директором строительных компаний, обладает знаниями в области строительства.

В судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле произведен просмотр 2 видеозаписей на лазерном диске DVD-RW, на которых имеются фотоматериалы переписки через систему мессенджера WatsApp между истцом и ответчиком по предмету договора. На диске имеется два файла: переписка в WatsApp и аудиофайл, из которого следует, что ответчик на своем рабочем компьютере создавал проект крышной конструкции в специальной программе. Файл создан 16 мая 2024 года, дплнн редактировался, окончательная редакция 21 мая 2024 года (л.д. 117-120, 155-168).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абз. вторым настоящего пункта (п. 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Нормами ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 2). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п.3).

В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст.424 настоящего Кодекса (п. 1).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3). Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п. 4).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426) (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

Ответчик ФИО3 с 10 июня 2020 года является индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности: торговля розничная прочими строительными материалами, с дополнительными видами деятельности, в том числе производство кровельных работ (л.д. 88).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 ФИО7 находится в браке с ФИО2 (л.д.7, 15-16).

21 мая 2024 года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № 11-24, по которому исполнитель берет на себя обязательства по строительству кровли жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Работы по кровле в частности должны включать: установка мауэрлата из доски 200х50, с последующим монтажом балок перекрытия; укладка гидростеклоизола; монтаж стропильной системы; монтаж кровельной мембраны, с последующим монтажом контробрешетки и разреженной обрешетки; монтаж плит ОСП-3, с последующим монтажом подкладочного «ковра» по всей площади кровли; установка доборных элементов кровли; укладка кровельного покрытия («мягкая черепица»).

Работы должны выполняться в соответствии с пожеланиями заказчика, для чего исполнитель обязуется предварительно согласовать порядок и технологию производства всех работ с заказчиком (п. 1.2 договора).

Общая стоимость выполняемых работ не включает стоимость материалов и рассчитывается исходя из расценок на строительных работы и ориентировочно составляет 700000 рублей (п. 2.1).

Исполнитель обязуется завершить все работы по кровле и предоставить к сдаче объект. Срок проведения работ с момента начала – 30 дней. Заказчик обязуется принять работы и произвести окончательный расчет в день приемки работ (п. 3.1).

Актом № 1 сдачи-приемки работ от 03 июля 2024 года, заказчик принял работы по договору от 21 мая 2024 года, качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика и соответствует требованиям заказчика и условиям договора; оплата по договору в размере 700000 рублей получена исполнителем в полном объеме; стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 17).

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4).

Согласно ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика деликта из неосновательного обогащения, учитывая, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения по строительству кровли жилого дома по адресу: <адрес> во исполнение которых, ответчиком получены денежные средства от истца.

Таким образом, спорные правоотношения не регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 700000 рублей 00 копеек, взыскании убытков в размере 1875780 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40758 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора № 11-24 от 21 мая 2024 года в сумме 700000 рублей 00 копеек, взыскании убытков в размере 1875780 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40758 рублей 00 копеек,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2025 года.