ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 50RS0003-01-2025-000816-72 |
Дата поступления | 26.02.2025 |
Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Черкасова Мария Александровна |
Дата рассмотрения | 17.04.2025 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Номер здания, название обособленного подразделения | пл. Ленина, д. 3 |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 26.02.2025 | 08:58 | 27.02.2025 | ||||||
Передача материалов судье | 27.02.2025 | 11:49 | 27.02.2025 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 03.03.2025 | 18:30 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 03.03.2025 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 03.03.2025 | 19:00 | 10.03.2025 | ||||||
Подготовка дела (собеседование) | 18.03.2025 | 16:45 | Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 10.03.2025 | |||||
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 18.03.2025 | 16:50 | 10.03.2025 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 27.03.2025 | 11:30 | Заседание отложено | неявка ОБЕИХ СТОРОН | 10.03.2025 | ||||
Предварительное судебное заседание | 17.04.2025 | 12:30 | Назначено судебное заседание | 28.03.2025 | |||||
Судебное заседание | 17.04.2025 | 12:40 | Вынесено заочное решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 17.04.2025 | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 28.04.2025 | 17:52 | 04.06.2025 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 06.06.2025 | 14:20 | 06.06.2025 | ||||||
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) | 06.06.2025 | 15:58 | 25.06.2025 | ||||||
Копия заочного решения возвратилась невручённой | 25.06.2025 | 15:58 | 25.06.2025 | ||||||
Дело оформлено | 25.06.2025 | 15:58 | 25.06.2025 | ||||||
Дело передано в архив | 25.06.2025 | 15:59 | 25.06.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | Галкин Егор Анатольевич | ||||||||
ИСТЕЦ | ПАО Банк ВТБ |
УИД 50RS0003-01-2025-000816-72
Дело № 2-1335/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Воскресенск Московская область
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 352702 рубля 63 копейки, из которых: 273612 рублей 06 копеек – основной долг, 79090 рублей 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11318 рублей 00 копеек (л.д. 3-7).
Требования мотивированы тем, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта и установлен кредитный лимит в размере 74000 рублей (в последующем был увеличен до 300000 рублей), сроком до <дата>, под 27,90% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6, 131-132).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 131), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта и установлен кредитный лимит в размере 74000 рублей (в последующем был увеличен до 300000 рублей), сроком до <дата>, под 27,90% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п.3.5 Правил в случае недостаточности собственных денежных средств на счете, банк предоставляет кредит в форме овердрафата в сумме, не превышающей согласованный сторонами лимит кредитования.
Исходя из п. 5.4 Правил ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания установленного платежного периода обеспечить на счете сумму не ниже минимального платежа.
Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, составляет 352702 рубля 63 копейки, из которых: 273612 рублей 06 копеек – основной долг, 79090 рублей 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.
Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика предоставленный истцом расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом, суду не представлено.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком ненадлежащим образом, ответчиком условия договора не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 352702 рубля 63 копейки, из которых: 273612 рублей 06 копеек – основной долг, 79090 рублей 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11318 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 352702 (триста пятьдесят две тысячи семьсот два) рубля 63 копейки, из которых: 273612 рублей 06 копеек – основной долг, 79090 рублей 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11318 (одиннадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А.Черкасова
Мотивированное заочное решение суда составлено <дата>.
