УИД №50RS0003-01-2025-000877-83

Дело № 2-1344/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1344/2024 по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Мурашову Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Мурашову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 3-4).

Истец просит суд взыскать с ответчика Мурашова А.В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумма оплаченного истцом страхового возмещения в размере 294 708,54руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 841руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 25.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки № причинены механические повреждения. Авария произошло по вине ответчика Мурашова А.В., который ы момент аварии управлял транспортным средством марки №. В результате аварии транспортному средству марки № причинены механические повреждения. Автомобиль марки № застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта повреждённого автомобиля, составил 694 708,54руб. С учетом лимита страховой выплаты в размере 400 000руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 294 708,54руб. В связи с невозможностью разрешить вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование». О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд рассматривать данное дело в отсутствии их представителя (л.д. 4).

Ответчик Мурашов А.В. в судебном заседании требования искового заявления признал добровольно. От проведения по делу судебной оценочной экспертизы отказался. Оплатить задолженность обязуется частями с учетом материального положения.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил: принять признание исковых требований от ответчика Мурашова А.В., так как это не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая обязанность в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возложена на страховщика в размере 400 000 рублей в отношении имущества каждого потерпевшего.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 25.08.2022г. по адресу: 162км. + 300м а/д М-5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, г.р.з. №, под управлением Топильского А.А., автомобиля марки №, под управлением Мурашова А.В., автомобиля марки Вольво, г.р.з. № под управлением Шорниковой Г.С. и автомобиля Лада Ларгус г.р.з. № под управлением Стругова А.А., что подтверждается копией рапорта командира 6 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции А.В. Егорова (л.д. 204).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису № (л.д. 19-20).

Гражданская ответственность ответчика Мурашова А.В., управляющего транспортным средством марки Mitsubishi, г.р.н. №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, что подтверждается приложениями к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 17-18).

Из материалов дела следует, что виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Мурашов А.В., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 17), которое ответчиком не обжаловано в установленном законом порядке. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии 25.08.2022г. ответчик не оспаривает, что подтверждается показаниями ответчика Мурашова А.В. в судебном заседании 22.05.2025г.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки №, г.р.з. JAC, В044ЕТ797, под управлением Топильского А.А. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки №, г.р.з. №, составила 694 708,54руб., что подтверждается копией страхового акта по убытку № (л.д. 12), копией заключения к акту осмотра транспортного средства по убытку № № (л.д. 13-14), копией заказ-наряда № от 27.04.2023г. ООО «Авто-М» (л.д. 171),копией счета на оплату № от 27.04.2023г. (л.д. 173), копией акта выполненных работ № от 27.04.2023г. (л.д. 173 оборот), копией акта № сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 174).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, ответчиком не обжалована; от проведения по делу судебной оценочной экспертизы Мурашов А.В. отказался.

Указанная сумма была в полном объеме оплачена истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ООО «АВТО-М», что подтверждается копией платежного поручения от 05.06.2023г. № 667 (л.д. 1512 оборот).

Поскольку выплаченная истцом сумма превышает лимит страховой суммы в размере 400 тысяч рублей, ответчик Мурашов А.В. обязан компенсировать возникшую разницу.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 26.12.2024, что подтверждается копией претензии (л.д. 21), которая была ответчиком оставлена без ответа.

На основании изложенного, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком Мурашовым А.В., суд приходит к выводу о том, что с ответчика Мурашова А.В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 294 708,54руб. (694 708,54руб. - 400 000 руб.), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2022г. по адресу: 162км. + 300м а/д М-5 Урал, так как расчет размера восстановительного ремонта транспортного средства марки JAC, г.р.з., В044ЕТ797, не оспорен ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и подтверждается расчётом специалистов ООО «Авто-М», который суд принимает за допустимое доказательство, так как составлен специалистами в области автотехники. Расчет специалистов не опровергнут ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, требования искового заявления признаны ответчиком добровольно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу того, что суд считает требования искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Мурашову А.В. подлежащими удовлетворению в полном объёме, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 841 руб. (платежное поручение № 1832 от 27.02.2025г.) также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Мурашова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Мурашову Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Мурашова Александра Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан 25.01.2018г. ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки JAC, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 25.08.2022г. по адресу: 162км. + 300м а/д М-5 Урал, в размере 294 708 (двести девяносто четыре тысячи семьсот восемь) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 841 (девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 00коп.

Взыскать с Мурашова Александра Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан 25.01.2018г. ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь