УИД № 50RS0003-01-2025-001104-81

Дело № 2а-1497/2025

                                                РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года                          г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                   Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания          Поликарповой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО17 ФИО3 ФИО21, судебному приставу-исполнителю ФИО17 ФИО4 ФИО14, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц ФИО5 УФССП России по <адрес>,

        УСТАНОВИЛ:

          ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 О.В., судебному приставу-исполнителю ФИО6 А.А., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц ФИО5 УФССП России по <адрес>, просит суд: признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 О.В.: ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по принятию процессуального решения в отношении исполнительного листа №; судебным приставом ФИО6 А.А.: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока, установленного законом для возбуждения исполнительного производства; обязать судебного пристава ФИО6 А.А. принять решение в отношении исполнительного листа № в отношении ФИО14 в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа - исполнительного листа № в отношении ФИО14 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.А. направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ФИО5 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с ГУФССП по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от <дата> в суде первой инстанции в размере 10000 рублей 00 копеек (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее:

       <дата> в адрес ФИО5 взыскателем ИП ФИО2 направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО14 на основании исполнительного документа ФС 044170013, выданного судом <дата> в пользу взыскателя ИП ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с номером № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено <дата> органами УФССП.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО14 в пользу ИП ФИО2 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

На основании вышеизложенных доводов <дата> административным истцом (взыскателем) посредством электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с просьбой, в том числе обязать судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного листа № ФС 044170013. (регистрационный №)

<дата> Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО7 К.Н. вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказать, в связи с тем, что «принимается процессуальное решение в соответствии с ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО5 является правомерным»

Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанные нарушения не устранены по настоящее время, срок обращения за защитой нарушенного права (обжалования постановления) в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

       В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО6 А.А.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 58-61).

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при сложившейся явке.

       Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 А.А. исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 42-44), в соответствии с которыми, на исполнении в ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.А. <дата>, о взыскании с должника ФИО14 денежных средств в пользу ИП ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

         Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

         Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ-229).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (п. 1). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 2).

        В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5 Постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

         Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

              В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

          <дата> в адрес ФИО5 взыскателем ИП ФИО2 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО14 на основании исполнительного документа ФС 044170013, выданного судом <дата> в пользу взыскателя ИП ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

В соответствии с номером № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено <дата> органами УФССП (л.д. 20-26).

<дата> Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО7 К.Н. вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказать, в связи с тем, что «принимается процессуальное решение в соответствии с ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО5 является правомерным» (л.д. 27).

На исполнении в ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.А. <дата> (в день передачи исполнительного документа), о взыскании с должника ФИО14 денежных средств в пользу ИП ФИО2 в сумме 359518 рублей 39 копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (л.д. 45-52).

          Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.А. не допущено нарушений сроков возбуждения исполнительного производства.

Применительно к положениям ст. 10 Федерального закона РФ от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие бездействия судебного пристава, сведений о бездействии старшего судебного пристава материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

Поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО17 ФИО3 ФИО22, судебному приставу-исполнителю ФИО17 ФИО4 ФИО14, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц ФИО5 УФССП России по <адрес>, признании незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 О.В.: ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по принятию процессуального решения в отношении исполнительного листа №; судебным приставом ФИО6 А.А.: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока, установленного законом для возбуждения исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава ФИО6 А.А. принять решение в отношении исполнительного листа № в отношении ФИО14 в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа - исполнительного листа № в отношении ФИО14 возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.А. направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки возложении обязанности на должностных лиц ФИО5 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскании с ГУФССП по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от <дата> в суде первой инстанции в размере 10000 рублей 00 копеек, - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                         М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено <дата>.