дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 июля 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 и просит, обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Ашитковский, д. Губино, <адрес>, участок 91 «В», кадастровый №, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителей в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившем в законную силу <дата> по гражданскому делу № ответчик обязан в пользу истца ФИО2 выплатить задолженность в размере 1 420 821 рублей. <дата> на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 003733557 от <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие (недостаточность) у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. Задолженность ответчика перед истцом составляет по исполнительному производству №-ИП в размере 1 420 821 рублей, по исполнительному производству №-ИП в размере 170 746,60 рублей, по исполнительному производству №-ИП в размере 30 000 рублей, по исполнительному производству №-ИП в размере 135 150 рублей, на общую сумму 1 756 717,60 рублей. У ответчика имеется земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения, с учетом участия её представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 59,60/.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено в судебном заседании, решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причинных ненадлежащим исполнением договора подряда, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным в связи с несогласованием его существенных условий, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим качеством исполнения работ по договору строительного подряда сумма в размере 1 420 821 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15150 рублей. /л.д.8-15/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 предмет исполнения: задолженность в размере 135 150 рублей /л.д. 70-71/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 предмет исполнения: задолженность в размере 1420 821 рублей /л.д. 76-77/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 предмет исполнения: задолженность в размере 30 000 рублей /л.д. 72-73/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 предмет исполнения: задолженность в размере 170 746,60 рублей /л.д. 74-75/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от <дата> исполнительные производства от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД /л.д.69/.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковые требования <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО3, ФИО8, ФИО9 о признании сделок недействительными - удовлетворены. Судом постановлено: признать договор дарения земельного участка, общей площадью 2000 (две тысячи) кв.м., с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО9 - недействительной сделкой; признать договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 2000 (две тысячи) кв.м., с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> заключенный <дата> между ФИО8 и ФИО3, действующим от имени ФИО9 - недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделок: возвратить в собственность ФИО3 земельный участок, общей площадью 2000 (две тысячи) кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 деньги в счет оплаты земельного участка, общей площадью 2000 (две тысячи) кв.м., с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенному <дата> между ФИО8 и ФИО3, действующим от имени ФИО9, в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Решение вступило в законную силу <дата>. /л.д.17-20/.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от <дата> проведена государственная регистрация права ФИО3 на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № /копия постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника л.д.78-79, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости л.д.80-81/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <дата> кадастровая стоимость земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № составляет 2 115 860 рублей. /л.д.6-7/.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено у должника наличия иного имущество и денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, /л.д.23-51/.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый № является единственным недвижимым имуществом ответчика ФИО3, которое возможно реализовать на публичных торгах и вырученные суммы выплатить взыскателю. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, соразмерности взыскания, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительных документов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг от <дата> ФИО2 оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей за подачу искового заявление и представления интересов в судебных заседаниях /л.д. 21-22/. Факт участия ФИО5, действующего на основании доверенности в интересах истицы ФИО2, подтвержден материалами дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей /чек по операции на л.д. 16/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок, площадью 2000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей, а всего 30 300 рублей /тридцать тысяч трехсот рублей/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.