дело № 2-2358/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловых Натальи Дмитриевны к Шутко Богдану Степановичу о взыскании убытков в связи с неисполнением договора и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Соловых Н.Д., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Шутко Б.С. о взыскании убытков в связи с неисполнением договора и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по строительству дома. Однако, ответчиком обязательства по данному договору были исполнены ненадлежащим образом.

Решением Воскресенского городского суда от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., с Шутко Б.С. в пользу Соловых Н.Д. в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим качеством исполнения работ по договору строительного подряда, взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Заочным решением Воскресенского городского суда от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., с Шутко Б.С. в пользу Соловых Н.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> г. в размере <данные изъяты> коп.

Обратившись с данным иском в суд истец ссылается на то, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу были причинены убытки, в виде затрат на возведение дома, а также выплата кредитов и процентов по кредитам. Также, Соловых Н.Д. просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами за период с <дата> г.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца при участии её представителя.

Представитель истца - Сергунин И.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить. Указал, что истец из-за некачественно выполненных ответчиком работ вынуждена была обратиться в другие строительные фирмы, в связи с чем пришлось оформлять кредиты на получение денежных средств. Тем самым, истцом были понесены убытки, в виде кредитных обязательств. Исполнительные документы по решению Воскресенского городского суда от <дата> г., истцом получены, возбуждено несколько исполнительных производств, но денежные средства не взысканы. Документально подтвердить, что кредиты истец брала именно на выполнение неисполненных ответчиком работ, представитель истца не смог.

Ответчик Шутко Б.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных уточненных требований.

На основании ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов гражданского дела № № следует, что решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., с Шутко Б.С. в пользу Соловых Н.Д. в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим качеством исполнения работ по договору строительного подряда, взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы (л.д. 86-99).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, исполнительные документы по данному решению Воскресенского городского суда истцом получены, возбуждено несколько исполнительных производств, но денежные средства до настоящего времени не взысканы.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела № № следует, что заочным решением Воскресенского городского суда от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., с Шутко Б.С. в пользу Соловых Н.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> г. в размере <данные изъяты>. (л.д. 51-54).

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, установленные решениями суда, в связи чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. составили 220071,57 руб., согласно представленному стороной истца расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д. 7).

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету процентов, поскольку он исчислен в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 220071 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в связи с неисполнением обязательств по договору от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Стороной истца в качестве доказательства понесенных убытков были представлены копии кредитных договоров и квитанции об оплате (л.д. 10-20, 37-73). Однако, суд не признает данные доказательства допустимыми, поскольку оформленные истцом кредитные договоры не имеют прямого указания, на какие именно цели они были взяты и что кредитные денежные средства были потрачены на строительство дома. Иных письменных и достоверных доказательств стороной истца не представлено.

Основываясь на совокупности вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что взятые Соловых Н.Д. кредитные средства были потрачены на выполнение неисполненных Шутко Б.С. работ по строительству дома, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика убытков в связи с неисполнением обязательств по договору от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Соловых Натальи Дмитриевны к Шутко Богдану Степановичу о взыскании убытков в связи с неисполнением договора и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Шутко Богдана Степановича в пользу Соловых Натальи Дмитриевны проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 220071 (двести двадцать тысяч семьдесят один) руб.

Во взыскании с Шутко Богдана Степановича в пользу Соловых Натальи Дмитриевны убытков в связи с неисполнением обязательств по договору от <дата> в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь